Aanmeldformulier

Motivatie PvdA-GL:
In Twenterand zijn er 1 op de 6 inwoners die moeite hebben met lezen en schrijven. Dat is 15% van het aantal inwoners, ruim 5.000. Dat is veel! Dan hebben we het nog niet over de groep inwoners die digibeet zijn.
Daarom is de aanpak laaggeletterdheid belangrijk en verdient het de aandacht ook in de raad. De vraag hierbij is doet de gemeente Twenterand voldoende om dit vraagstuk aan te pakken en bereiken we ook resultaten. Zijn de investeringen die gedaan worden voldoende en moet dit niet meer zijn?
In de raad willen we graag een debat over het voorliggende actieplan voor de komende jaren.

Motivatie PvdA-GL:
De informatie brief over het sociaal domein nodigt uit om alle informatie en onderwerpen te bespreken. Er gebeurt veel in Twenterand en er wordt veel goed werk verzet om inwoners te ondersteunen.

Toch zijn er een paar onderwerpen waar we het in de raad specifiek over willen hebben en of dit wel voldoende is en of hier niet meer op moet gebeuren. Het gaat dan over:
• rookvrij maken van Twenterand
• De inclusieve arbeidsmarkt (en ook de gemeente als werkgever)
• Toegankelijkheid en de inclusie agenda

Motivatie SGP:
Door de meerderheid van de Raad is de RES 1.0 aangenomen. Er is veel gesproken over de zogenaamde RES en de bijdrage die Twenterand in dit kader heeft neergelegd. Energie opwek door wind is een veelbesproken onderwerp en heeft grote maatschappelijke aandacht. Het is een zorg van veel inwoners van Twenterand. De Raad heeft het RES besluit genomen met een stevig amendement. Het is nu een goed moment om dit te bespreken in de Raad of de wensen van de Raad voldoende zijn geborgd. Ook geven wij met de agendering de inwoners de mogelijkheid om (nogmaals) bij de Raad in te spreken. De betrokkenheid van de inwoners is van belang. Het debat moet ook plaatsvinden in onze gemeentelijke democratie waar het thuis hoort. Energie opwek door wind heeft een grote impact op onze leefomgeving. De SGP wil graag een debat in de Raad, omdat wij vinden dat wij dat verplicht zijn om onze verantwoordelijkheid te nemen en af te leggen. In het Plan van Aanpak zijn naast de kaders, ook de acties en de “go en no go” momenten opgenomen. Het zal ook niet het laatste debat zijn, want nog niet alles is uitgewerkt, het proces is gaande. Als Raad hebben we de vinger aan de pols te houden.

Motivatie PvdA GroenLinks:
Graag wil ik bijgaande brief die gestuurd is aan de Provincie en ook de gemeenten Hardenberg en Twenterand over de N341 op de agenda plaatsen voor het raadsdebat in januari 2022.

Reden hiervoor is dat hier al eerder door de PvdA GroenLinks Twenterand vragen over gesteld zijn en nu ook andere direct betrokken aangegeven dat veiligheid en leefbaarheid in het geding zijn. Daarbij is het zo dat de Provincie aangeeft nog niet “het probleem” te zien en ook nog niet bereid is om hier actie op te ondernemen. Om die reden is het van belang dat nu de gemeenten Twenterand en Hardenberg zich uitspreken en in overleg gaan met de Provincie om na te gaan wat er gedaan kan worden aan het toenemende verkeersdrukte op de N341.

Hierover willen we graag horen wat andere partijen ervan vinden en hoe het college hiermee om wil gaan.

Bijlage: Brief PvdA-GL Twenterand aan Provincie Overijssel en Gemeente Hardenberg

Motivatie PvdA-GroenLinks:
Eind vorig jaar is er door de regering besloten om over te gaan tot een lockdown. Hieronder valt ook het zwemonderwijs, voor wat betreft begeleiding en het mee naar binnen gaan van ouders die niet gevaccineerd zijn. In Twenterand en ook in andere plaatsen is hier veel bezwaar tegen gemaakt, want dit betekende dat kinderen niet konden deelnemen aan de zwemlessen. Inwoners in Twenterand hebben contact gezocht met de burgemeester en raadsleden om na te gaan of het toch mogelijk was om het zwemonderwijs door te laten gaan. Ook hebben hier diverse partijen in de raad hier vragen over gesteld. Dit heeft er niet toe geleid dat er verandering is opgetreden in het toelaten van ouders in het zwembad. De burgemeester heeft hierover de raad een brief gestuurd.
Inmiddels is er een rechtszaak geweest in Hilversum en dit had tot gevolg dat ouders wel naar binnen mochten om de eigen kinderen te begeleiden. Ook zijn er inmiddels andere zwembaden in het land die hiertoe zijn overgegaan.
Op basis van bijgevoegde brief willen wij dit onderwerp opnieuw agenderen en kijken of ook in Twenterand (vooruitlopend op landelijke maatregelen) het toch mogelijk is om ouders die niet gevaccineerd zijn hun kinderen naar zwemonderwijs te brengen en te begeleiden en het zwembad vrij te stellen van CTB.

Motivatie PVV:
Onlangs hebben we kunnen vernemen dat een rechter in Hilversum heeft uitgesproken dat zwembaden geen coronatoegangsbewijzen hoeven te controleren bij zwemouders. De rechter heeft besloten dat zwemles een onderwijsactiviteit is (vroeger hadden we nog schoolzwemmen) en dus uitgesloten is van CTB controle.
De gemeente Hilversum heeft besloten de zwembaden nu vrij te stellen van het CTB bij zwemles zodat alle kinderen door hun eigen ouders begeleid kunnen worden.
De PVV vindt de uitspraak van de rechter een logische en in het belang van de kinderen. In alle opzichten. We weten allemaal nog hoe belangrijk het is als kind dat je gebracht en gehaald kan worden door je ouders bij zwemles. En dat je vader of moeder je begeleidt in het zwembad, bij het omkleden en het douchen.
De PVV heeft de andere fracties schriftelijk om hun standpunt gevraagd, maar slechts de SGP heeft een reactie gegeven.
We dachten eerst dat de zwemlessen niet door zouden gaan (lockdown), maar na telefonisch contact met De Stamper gaan de zwemlessen gewoon door hebben we begrepen.
De PVV wil met de andere fracties in debat en vernemen of zij , net als de PVV en volgens ons ook de SGP, eveneens willen dat er geen controle meer plaatsvindt op het CTB bij zwemlessen.

Motivatie PVV:
De in 2020 aangenomen Motie ‘Geen voorrang statushouders’ wordt door het college niet uitgevoerd.
Vanaf 2017 hebben gemeenten de vrije keuze om statushouders wel of geen voorrang te verlenen op de sociale woningmarkt. Onlangs zei premier Rutte nog tegen Geert Wilders dat gemeenten inderdaad de vrije keuze hebben om statushouders wel of geen voorrang te verlenen op de woningmarkt. Deze uitspraak staat op beeld.
Tijdens het laatste debat hierover zei de wethouder dat de gemeente geen Huisvestingsverordening kent. Terwijl de Huisvestingswet gemeenten de mogelijkheid biedt om regels vast te leggen over de toewijzing van huurwoningen en het bepalen van de urgentievolgorde voor woningzoekenden. Dit gebeurt dan in een Huisvestingsverordening.
In de periode 2014 – 2018 zijn er 245 statushouders bij gekomen. In 2021 was de taakstelling 40. Stellen we de opgaven voor 2019 en 2020 op ook 40 statushouders dan komen we uit op 365 statushouders over een periode van 7 jaar. In antwoorden van het college op eerdere vragen van de PVV lezen we dat gemiddeld 2,54 statushouders wonen in één huis. Dan hebben we het feitelijk over circa 144 huizen. Huizen die niet naar onze jongeren gaan bijvoorbeeld. Plus, hierdoor loopt de wachttijd voor onze eigen mensen behoorlijk op.
De PVV wil hier een debat over met de andere fracties én met de wethouder. Op welke wijze kan de aangenomen motie wel uitgevoerd worden? Moet er eerst een Huisvestingsverordening komen? Of zijn er nog andere manieren om deze discriminatie op de woningmarkt af te schaffen?

Motivatie PVV:
Naar aanleiding van de raadsbrief ‘Hoe betrekken we jongeren bij de gemeente’ worden een aantal mogelijke opties voorgelegd. Waaronder het opzetten van een flexibele (digitale) jongerenraad, een app naar het voorbeeld van Hengelo waarbij jongeren over bepaalde onderwerpen hun mening kunnen geven (vaak 2 antwoordmogelijkheden) en het democracity-programma.
Ook vinden er gesprekken plaats met schoolbesturen, docenten en jongeren om te kijken wat jongeren belangrijk vinden, wat hen bezighoudt, waarover ze willen meedenken en in welke vorm.
Allemaal prima initiatieven en ontwikkelingen. Een en ander vloeit voort uit de wens van de raad om jongeren meer te betrekken.
Het college komt hiermee terug naar de gemeenteraad. Bij voorkeur voor de verkiezingen van 16 maart a.s.
De PVV Twenterand wil graag van het college weten in hoeverre geborgd wordt dat jongeren in een veilige omgeving hun mening, hun wensen e.d. kunnen uiten. Bekend is dat met enige regelmaat in schoolboeken de linkse agenda duidelijk naar voren komt, de meeste docenten links stemmen en een ander geluid (PVV, FvD) minder ruimte geven. Heb je als jongere een voorkeur voor de PVV word je als snel weggezet als racist of fascist. Ben hier als jeugdige maar tegen bestand. Terwijl de PVV doorgaans goed scoort bij jongerenverkiezingen.
Ook wil de PVV weten wanneer gekozen wordt voor de app naar het model van Hengelo, dan de antwoordmogelijkheden ook antwoorden van PVV sympathisanten bevatten. We zien in polls van kranten bijvoorbeeld dat een PVV’er soms geen eens een antwoord kan geven, omdat de antwoordmogelijkheden alleen maar politiek correct zijn. We zagen dit ook terug in een burgerpeiling van de gemeente: geen ruimte om antwoorden als kernenergie in te vullen of nul windmolens.
Ook willen we dat een jongerenraad een afsplitsing is van de maatschappij en niet alleen bestaat uit jongeren met linkse of alleen maar politiek correcte denkbeelden.
We willen graag weten hoe de andere fracties hier in staan als ook het college.

Motivatie:
De raadsinformatie brief informeert ons over de stand van zaken over hoe jongeren betrokken kunnen worden en wat hiervoor gedaan is. Daarbij staat ook vermeld dat het de bedoeling is om hier voor de verkiezingen over te spreken in en met de raad. Dit laatste is nu precies de reden waarom wij dit nu willen bespreken en niet willen wachten tot na de verkiezingen. Bovendien vragen wij ons af waarom er niet meer gebeurd is, terwijl dit wel door het college is toegezegd.